Thursday, July 17, 2008

SIAPA MENANG?

Ramai kawan-kawan wak bertanyakan soalan cepumas kepada Wak "siapa yang menang dalam debat Shabery-Anwar". Soalan ini mudah dijawab tetapi sukar dinilai secara adil dan ilmiah. Mudah dijawab kerana jika ditanya penyokong Anwar, pasti Anwar adalah pemenangnya. Begitu juga jika ditanya kepada penyokong Shabery, mestilah Shabery kerana berjaya mematahkan hujah anwar dengan baik.

Macam Mawi dulu. Walaupun juri sudah keluarkan dia dari akademi Fantasia, tapi kerana peminat dia mengamuk terpaksa masuk balik dan akhirnya jadi juara. Juri buat keputusan secara profesional dan ilmiah tapi peminat fanatiknya lain pula. Mereka suka dengar suara dan budi baik Mawi. Itu yang wak kata sukar nak buat penilaian secara objektif.

Wak mempunyai pendapat yang paling mudah dan adil kepada semua pihak. Tidak ada sesiapa yang menang dan tidak ada sesiapa yang kalah. Debat ini sebenarnya memberi ruang dan peluang kepada pihak kerajaan dan pembangkang mengemukakan pandangan serta kritikan terhadap perkara yang diperkatakan yakni tajuk ' "Hari ini membentuk kerajaan, esok turun harga minyak". Shabery telah mengemukakan hujahnya. Ramai penonton di DBP dan dirumah bertepuk kerana bersetuju dengan hujahnya. Begitu juga dengan Anwar. Juga mendapat tepukan dari penonton. Inilah debat namanya. Masing-masing mempunyai hujah dan pendapat masing-masing.

Ada yang kata Shabery ambil kesempatan untuk membuat serangan peribadi terhadap Anwar. Wak tak berhajat nak mempertahankan Shabery kerana Wak tak dapat sesen pun. Wak dah kata wak pun tak kenal dia. Wak tak berapa faham apa dia yang dikatakan peribadi. Wak tak dengarpun dia kata Anwar keluar dengan perempuan atau dia kata Anwar gay atau Anwar meliwat Saiful. Kalau Shabery kata macam tu, memang peribadi sifatnya. Tapi yang Wak dengar dia kata beberapa tindakan Anwar yang jelas bertentangan dengan prinsipnya hari ini.

Contohnya Shabery cakap "Saya ingat pada waktu itu Saudara Anwar memilih untuk memalukan Tun Razak, berarak di jalan raya mengajak mahasiswa dan sebagainya. Seperti dulu dan seperti hari ini, rakyat memang sempit tetapi saya melihat sama seperti dulu, Saudara Anwar suka mengambil kesempatan daripada kesempitan rakyat". Itu kritikan terhadap perlakuan Anwar yang memang diketahui dari dulu gemar menentang kerajaan. Apakah itu peribadi namanya?

Begitu juga kenyataan ini " Sedaplah kita bercakap waktu itu, bercakap tentang orang Baling pada waktu itu. Tetapi pada waktu yang sama kita rasakan bahawa Saudara Anwar waktu berada dalam Kerajaan, tidak selesai pun tentang soal orang di Baling. Bercakap mudah dalam soal ini, sebab itulah sebahagian daripada masalah yang kita ada, soal IPP ialah semasa zaman Saudara Anwar berada dalam Kerajaan. Susah kita hendak ubah kontrak-kontrak yang ada sekarang ini kerana antara kontrak itu dipertahankan semasa Saudara Anwar berada dalam Kerajaan". Itu kritikan namanya yang menjadi kebiasaan dalam mana-mana perbahasan dan perdebatan.

Akhirnya Shabery sekali lagi mengemukakan kritikan untuk Anwar yang berbunyi "Percayalah. Kalau kita perhatikan bahawa, Saudara Anwar tidak berubah seperti dulu. Dalam sejarah yang banyak memberi sumbangan kepada Negara untuk membina PETRONAS daripada apa yang ada sekarang, sebaik-baiknya kepada satu syarikat yang mencapai tahap yang begitu tinggi sekali. Kalau dahulu, orang yang membina PETRONAS seperti Tun Razak, sudah ditentang. Tun Mahathir yang mengembangkan PETRONAS sampai ke peringkat dunia, ditentang juga. Kita selalu sebutkan bahawa pada waktu sekarang Pak Lah tidak mengambil lebih daripada apa yang sepatutnya. Maka tidak ada sebab untuk kita menentang. Dan apakah kita nak sekarang ini, dalam keadaan sekarang ini, kita terus hendak mainkan sentimen-sentimen mengajak orang ke jalan raya sebagaimana yang dibuat dalam tahun 1974 dahulu, akan menyelesaikan masalah kita. Dan kita ingat, kalau ingin kita terus menyebabkan menekankan supaya wang yang banyak diambil daripada PETRONAS misalnya, untuk membantu mensubsidi negara kita, maka kita akan katakan bahawa kita membenarkan ia menjadi semakin miskin dan mungkin kita hendak membenarkan orang lain akan mengambil PETRONAS satu masa nanti. Wak tak nampak apakah ini peribadi namanya. Kalau itu namanya serangan peribadi, tak payah buat debatlah nampaknya.

Anwar juga mengambil kesempatan untuk mengkritik dan menyindir kerajaan. Pada Wak itu biasa dalam debat. Jadi apa yang dilakukan oleh Anwar tidak ada salahnya. Begitu juga apa yang dilakukan oleh Shabery tidak salah. Itu lah debat namanya. Cuma yang Wak tak setuju dengan Shebery ialah ada beberapa soalan yang diajukan oleh Zulkifli Sulong yang tidak dijawabnya. Sepatutnya Shabery jawab soalan tersebut straight to the point. Tak payah dok koner-koner lagi.

Tapi satu perkara yang Wak hairan ialah mengapa bila berhadapan dengan wakil kerajaan dalam perdebatan terbuka, Anwar tidak berapi-api seperti semasa dia sampaikan ceramah kepada pengikut-pengikutnya? Dihadapan penyokongnya, Anwar cakap dan tuduh kerajaan macam-macam. Tapi bila berhadapan dengan wakil kerajaan Anwar tak berapi pula. Nampak Anwar pada hari itu baik sangat. Anwar pada malam itu nampak sopan, merendah diri, alim, sabar, tak pernah meninggikan suara, tak pernah marah orang. Atau apakah Anwar takut hujahnya disanggah oleh Shabery? Kalau dihadapan penyokongnya tidak ada sesiapa akan menyanggah hujahnya. Anwar nampaknya bimbang untuk mengemukakan hujah berapi-api tersebut kerana dia sedang berhadapan dengan wakil kerajaan yang akan menjawab balik segala tuduhan tersebut. Ini yang Wak pening sikit.

Walau apapun Wak nak ucapkan tahniah kepada Shabery dan Anwar. Inilah gentleman namanya. Berani buat berani berdepan. Wak nak cabar semua Menteri dan pembangkang yang selama ini buat tuduhan antara satu sama lain, marilah berdebat secara sihat macam yang dibuat oleh Shabery dan Anwar. Biar rakyat lihat dan nilai. Kerajaan sekarang dah pun tunjukkan sifat keterbukaan. Kita tak nak lihat tuduhan palsu dilemparkan kepada kerajaan. Dan kita tak nak juga kerajaan menyembunyikan apa-apa fakta kepada rakyat. Kedua-dua pihak hendaklah telus dan lurus. Tak payah bengkang bengkok lagi.

6 comments:

bobby said...

salam wak...wes medang? wak walaupun awalnya wak kata tak nak sokong memana...tapi nampak dari gaya bahasa wak sokong shabery...huhuhhu wak nih macam dr nordin kardon(yeke nama dia?) la...huhuh anyway wak...dek kerana wak cakap alon alon...so saya pun tak mau serang wak...cuma wak kena paham...setiap pentas ada adab dia wak...ini debat wak...debate...yang mana kat US antara obama n hilary pun ada buat...wak bukak kitab...cari tatasusila berdebat...mana mungkin kita lihat emosi dalam debat? ceramah lain wak...pidato lain wak..pantun pun lain wak...then lagi satu...adab debat ialah memperdebatkan tajuk wak...apa yang shabery buat itu langsung tak berkaitan dengan tajuk...banyak berkaitan anwar...itu lah yang dikatakan peribadi...serangan peribadi...takpe la wak...mungkin saya jugak salah...saya juga manusia..apa apa pun solat zohor n doa wak..mintak petunjuk...moga moga kita bertemu di alam syurga nanti ya wak...teluputan ku sing akeh akeh ..dingopuro yo! -bochah cilik tapi gedhi-

pk said...

wak wak...wak ni tak paham rupanya

debat ini ada tajuknya. Debat berdasarkan tajuk, bukan mengungkit kisah org yg memberi hujah. Ini di namakan ad hominem argument.

Ad hominem argument consists of replying to an argument or factual claim by attacking or appealing to a characteristic or belief of the person making the argument or claim, rather than by addressing the substance of the argument or producing evidence against the claim. The process of proving or disproving the claim is thereby subverted, and the argumentum ad hominem works to change the subject.

It is most commonly used to refer specifically to the ad hominem as abusive, sexist, racist, or argumentum ad personam, which consists of criticizing or attacking the person who proposed the argument (personal attack) in an attempt to discredit the argument. It is also used when an opponent is unable to find fault with an argument, yet for various reasons, the opponent disagrees with it.

Diver.Miskin said...

salam wak,

mmg rupa gaya, tutur kata Shabery nampak hebat. Menempelak Anwar akan kisah-kisah silam. Mmg tak dinafikan sejarah silam tersebut. Tapi jika diambil dari konteks tajuk pendebatan, Shabery ternyata menyimpang jauh dari asas pokok pendebatan. Beliau nyata tidak memberi fakta kukuh dan angka2 rasmi bagi mengesahkan tindakan kerajaan mengurangkan subsidi dan menaikan harga minyak ada tetap.

bagi pihak Anwar, beliau juga gagal memberi hujah yang lebih mendalam serta kupasan yang lebih jelas berkenaan dasar-dasar yang ingin dilakukan. barangkali tidak mendapat regu yang setaraf, anwar cuma guna gear 1. saya amat berharap jika anwar dapat diadukan dengan seseorang yang setaraf. maksud saya setaraf adalah mereka yang yang cukup senior, mereka yang sudah masak ranum. baru kita kata buku bertemu ruas. wallahualam

http://divermiskin.blogspot.com

Daniel said...

Saya tak rasapun Shabery menyimpang dari tajuk. Lihatlah soalan yang dikemukakan kepadanya khasnya soalan yang begitu sukar seperti "Jadi soalan saya kepada Dato’ Shabery ialah mengapa agaknya Dato’ Seri memilih minyak sebagai sasaran janji kepada rakyat apabila memerintah esok?"

Apa jenis soalan nie?Minta si pembangkang jawab mengapa pencadang memilih tajuk minyak?

Entahlah..kadangkala yang kelakarnya si penanya soalan...

Bagaimanapun bagi aku tak semestinya yang pandai bercakap itu betul .

Tahniah buat DSAI dan DS kerana memulakan fasa baru dalam politik negara.

Untuk DS syabas diatas keberanian anda walaupun nampak gementar bila berdepan dengan pakar pidato DSAI.

Bagi kau tiada yang lkalah atau menang...Yang masih kalah kita pengguna kenderaan...

Daniel said...

Maaf typing error:Bagi kau tiada yang lkalah atau menang...Yang masih kalah kita pengguna kenderaan...

Sepatutnya:
Bagi aku tiada yang kalah atau menang...Yang masih kalah kita pengguna kenderaan...

bobby said...

daniel...teruskan usaha anda dalam mencari kebenaran...yang sakit adalah rakyat...pengguna juga rakyat...mengundi juga rakyat...pikir2kan lah